This is an example of a page. Unlike posts, which are displayed on your blog’s front page in the order they’re published, pages are better suited for more timeless content that you want to be easily accessible, like your About or Contact information. Click the Edit link to make changes to this page or add another page.
stijnskijkopasielrecht
stijnskijkopasielrecht 
Beste Stijn,
Ik las je artikel over je kijk op artikel-8-van-het-evrm van 2000.
Fijn, want ik wist niet eens dat het bestond. Ik ben geen advocaat, maar omdat ik mij het lot van mijn naaste buur erg aantrok, ben ik al tijden bezig met een asielzoeker (S.H., uit Djibouti), die nooit asielvergunninghouder is geworden, maar ondertussen al wel 23 jaar in Nederland verblijft.
Iedere keer regulier bepaalde tijd met recht op werk.
Hij wil nu naturaliseren, maar omdat hij nooit asielvergunninghouder is geworden komt er de eis van een paspoort en geboorteakte etc. Dingen die hij niet heeft en die het land van herkomst ook niet wil afgeven, ja, duh… Hij staat nogal op de zwarte lijst. Zeker nu hij de laatste tijd weer politiek (en vreedzaam) actief is via internet.
Ik hoop dat ik je artikel goed las.. Mijn (brandende) vraag aan jou:
Het amendement van 2000 kwam op het moment, dat S.H. al 9 jaar in Nederland was en al even lang bezig was met een asiel-procedure. Zijn aanvraag is 3x afgewezen. De derde keer in 2001 werd hem op basis van de lengte van de asielprocedure een “regulier bepaalde tijd” status gegeven. Mede omdat de afwijzing feitelijk op technicaliteiten berustte en Amnesty boven op de zaak zat kon men, echt niet overgaan tot uitzetting..
Daarna heeft Amnesty de bal weer bij S.H. gelegd en is het misgegaan.
S.H. heeft dit volgens mij nooit echt gesnapt en gedacht dat hij nu ‘asielzoeker’ was. Dat klopt natuurlijk, maar hij bedoelt dan: asielvergunninghouder.
(Een onderscheid, dat ik ook pas kort ken en snap)
Maar nu ik jouw artikel zo lees..
. aangezien hij al 9 jaar bezig was voor het amendement, gaf hem dat met de termijn van 5 jaar toch ruimschoots het recht op naturalisatie/asielvergunning?
Het amendement zegt niks over ontbreken van terugwerkende kracht, dus volgens mij heeft hij dat recht nog steeds.. En kan hij nog steeds op basis van deze argumenten per direct genaturaliseerd worden?
In hoe verre klopt dit? Zijn er precedenten, of heb ik het bij het verkeerde eind?
Het zou me wat meer ammunitie geven in de eindeloze discussies met de IND.
Deze hele oprakeling geeft S.H. ongelooflijke stress. Hij is zelfs weer bang voor uitzetting.
(Ik niet overigens, dat station zijn we volgens mij echt wel gepasseerd.)
groet en bij voorbaat dank voor enige hulp,
Hjalmar Snoep
Beste Stijn,
Ik heb je blog bekeken nadat je gisteren zo attent was om te vragen of ‘alles goed ging.’ Je stelde die vraag omdat mijn gedrentel je opviel. Hoe raar dat ook is, de meeste mensen zullen veilig de andere kant opkijken. Naar mijn idee verdient jouw oplettendheid en empathie een pluim. Bij deze. Als teken van erkentelijkheid wil ik best een keer met respect, maar zonder genade, constructieve feedback op je blog geven als broodschrijver. Het is aan jou.
Met vriendelijke groet,
Guus Pijnenburg